<th id="rp1rv"></th>

    <th id="rp1rv"></th>

      <nobr id="rp1rv"><meter id="rp1rv"></meter></nobr>
          <track id="rp1rv"><progress id="rp1rv"><listing id="rp1rv"></listing></progress></track>
            <th id="rp1rv"></th>

            <sub id="rp1rv"></sub>

            <th id="rp1rv"></th>

            @ 2019.03.18 , 13:00
            32

            量子力学里或许不存在通常意义上的客观事实

            根据麻省理工学院技术评论,一项新的量子物理实验为以前仅限于理论领域的非常匪夷所思的想法提供了证据——在?#23454;?#30340;条件下,两个人观察同一对象,可以看到两个不同的事件发生,而两种现实发展都是真正意义上的现实。

            论文已经被保存在预印本服务器arXiv上,赫瑞瓦特大学的物理学家首次?#25925;?#20102;如何通过重建经典的量子物理思想实验来让两个人体验不同的现实。

            实验道具包括两名人类和单个光子,后者是可以在不同条件下充当粒子或波的最小可量化光单位。

            单个光子在运动中可以同时占据两条路径,直到有人实际测量它,才会坍缩成单一的现实轨迹。按照当前理论,光子叠加态——两种状态同时为真。

            在思想实验中,一位科学家按部就班地测量光子,引发坍缩。

            另一位科学家不知道已经有科学家测量过了光子——因此光子在第一位科学家的测量下已经具有确定的路径——以为光子仍然存在于量子叠加态?#23567;?/p>

            结果,两位科学家经历了不同的现实。两者在技术上都是正确的,即使他们彼此的结果相互冲突。

            将这个想法从思想实验带到现实里,实验装置包括激光、?#36136;?#22120;以及6个一组的若干组光子。

            之前,其他的研究人员也设计出了实验流程,但这是第一场被成功进行到底的实验。

            虽然这项研究?#24418;?#32463;过学术期刊的审查?#22836;?#34920;,但其结果进一步烧坏了物理学本科生的大脑。思想实验变成了真实的证据——当谈到量子物理领域?#20445;?#21487;能没有所谓的共同客观现实。

            本文译自 sciencealert,由译者 majer 基于创作共用协议(BY-NC)发布。

            相关阅?#31890;?a target=_blank rel="external" href="http://www.6130663.com/2018/10/16/schrodingers-cat-2.html">升级版“薛定谔的猫”思想实验得到了令人震惊的结果


            支付宝打赏 [x]
            您的大名: 打赏金额:

            赞一个 (5)

            1. 4183637

              可能造物主并没有想好微观世界的规则所以就只写了2个字:随便

            2. 牛仔裤与猫薄荷
              @6 days ago
              4183640

              所以对现实的体验是真正意义上的个人化的咯。

            3. 4183646

              蛋友里有烧坏了大脑的物理学本科生码?

            4. 4183661

              看到这篇新闻的时候就想翻译一下来?#29275;?#24456;符合煎蛋“字都认识,但是看不懂”的文?#36335;?#26684;。

              ?#38057;?#19968;点:文章中提到的思想实验是?#24403;?#23572;物理学?#34987;?#24471;者Wigner提出的Wigner's friend思想实验,基本上是在薛定谔的猫思想实验上做了?#30001;歟?#21363;如果有个人戴着防毒面具进入关了猫的箱子里,那么对于箱子外面的观察者来说,存在观察者的箱子里的猫,是否还处于生/死的叠加态中?
              论文最后对这个实验结果进行了?#33268;郟?#20869;容就不赘述了,有兴趣的话可以看看原文

            5. skeviny
              @6 days ago
              4183662

              哈?是我理解有问题吗?#24247;?#20108;个观测者本身带来了影响,这个影响并没有影响到先进行观测的第一个观测者,所以他们俩实际上观测的并不是严格相同的一个客体或者说事件。

            6. 4183669

              ?#24471;?#37327;子物理已经突破了Matrix的?#30452;?#29575;极限,就好像?#35745;?#25918;大太多倍就全是色块,看不到更进一步的细节了

            7. 4183673

              观察影响世界 解?#20004;?#31435;法则 众多的思想形成了混沌

            8. 4183675

              两个人同时和先后观察到一只母鸡下了一个蛋,在这两人的眼里会是什么结果?

            9. Machingun
              @6 days ago
              4183678

              可见人人都活在幻想中

            10. 落?#24050;?/strong>
              @6 days ago
              4183777

              那啥,王阳明老师怎?#27492;?#30340;来?#29275;?br /> 你未?#21019;?#33457;?#20445;?#27492;花与汝心同归于?#29275;?#20320;来?#21019;?#33457;?#20445;?#21017;此花?#19976;?#19968;时明白起来

            11. 4183783

              对量子的观测还没有有效的量化手段,现有的技术会对量子产生影响,是不是这个意思

            12. 4183832

              所以玩的是单机游戏?

            13. 悬岳
              @6 days ago
              4183843

              @UEFA: 我觉得对于箱外的观测者来说猫仍然是处于生死叠加状态,而箱内的那个观测者相对于箱外的那位来说有着更高的观测优先级,一个在箱外看来形态叠加的事件在箱内那个人眼里其实是确凿事实,二者并不对等。文章中描述的思想实验其实也是基于第二位观测者“不知情”的前提之下

            14. 短腿天才
              @6 days ago
              4183923

              高并发下的线程难以做到完全同步

            15. 4184055

              "光子可以同?#26412;?#26377;波和粒子的形态,直到有人实际测量它,才会坍缩成单一的形态…"
              这一段翻译有点问题:
              1、光的波粒二象性并[不是]指光有波和粒子两种状态,而是指光有的方面看起来像波,有的方面看起来像粒子,?#28909;紓?#20809;有衍射现象,而衍射是典型的波的特征;但光又可以计数,现代技术可以探测到单个光子,这无疑是粒子的特性。并且,如果用概率波解释,那么所谓的波不是指光本身,而是大量或重复观测得到的光子的概?#21490;?#24067;可以用数学上计算波的方法进行计算解释,但无论什么时候去探测光,看到的一定是一个个独立的光子,不存在所谓半个或分数个光子。所以光本质上是粒子(包括任何其他基本粒子),只不过其运动规律有波的特征。
              2、量子叠加态是指不同量子态——就是量子力学里物质的不同的运动状态——的叠加,而不是指"波动态"和"粒子态"的叠加,这两个词根本不存在。?#28909;?#35770;文开头说的光的水平偏振态和竖直偏振态的叠?#21360;?#31867;比到经典力学,就是认为一个物体可以同时处于直线运动和圆周运动状态的叠加,而你观测的话,有时候看到它正在直线运动,你眨了下眼,发现它?#36136;?#22312;圆周运动……并且根据这篇论文,如果有两个人同时在观测,还会出现更诡异的情形:一个人看到它在直线运动,但同时另一个人却看到它在圆周运动……

            16. 流河旱树
              @6 days ago
              4184083

              大分子以下都是微观

            17. 尔爹
              @6 days ago
              4184098

              已经坍缩了,?#31181;?#26032;变叠加?

            18. 4184131

              多世界解释派觉得这很正常

            19. 易人
              @6 days ago
              4184146

              我是谁,我在哪,我要干什么?

            20. 4184166

              看了下sciencealert新闻跟arxiv论文,在此澄清一下:新闻里大段叙述的并不是这次实验采用的步骤,而只是(尝试)用通俗的语言重述了一遍“维格纳的友人”而已,也就是1.箱子里有一个叠加态,2.箱子里的友人对叠加态进行观测(坍缩),3.箱子外的冷漠无情的物理学家对友人+叠加态一起观测,最后发出质问,当友人观测的时候是客观现实发生了坍缩吗,或者问友人观测到的坍缩的客观现实是不是等同于冷漠无情的物理学?#24050;?#20013;的客观现实,?#25925;?#35828;友人自身也处于叠加态?

              本新闻报道几乎没提到这次的实验是怎样的。实际上,用到了两名冷漠无情的物理学家A和B,?#30452;?#24102;上各自的友人Af和Bf,两组人?#30452;?#23545;由正中间的光子源S0发出的一对纠缠光子进行观测。每个猫箱内都自带一个光子源,发出一对纠缠光子作为友人的辅助工具,因此一共用到6个光子。最后,冷漠无情的物理学家A端跟B端?#30452;?#20316;出一个选择,要么观测S0发出的光子,要么观测友人的观测结果,这种双选择的实验完全就是贝尔不等式的实验,因此论文里也称之为贝尔-维格纳测试,实验的结果则成功违反了贝尔不等式的一个变体,CHSH不等式,这点?#25925;?#25402;有趣的。

            21. 太白金星
              @5 days ago
              4184212

              @narco: 有,不是很信

            22. 夏夜
              @5 days ago
              4184215

              学懂了量子力学才发现,唯心主义居然是最科学最客观的。

            23. 魔法师老欧
              @5 days ago
              4184278

              遇事不决,量子力学

            24. Toutye
              @5 days ago
              4184319

              有大神能解释下为什么同一光子能被测量两次?根据测不准原理,测量?#34987;?#23545;被被测对象的状态造成改变,像光子这种基本测一次就没了吧

            25. dongapew
              @5 days ago
              4184442

              @Toutye: 1.测不准只是个理论 学术界怀疑的声音?#25925;?#24456;多 还在?#33268;?2.测不准说的是 无法精确测量 位置和速度 而不是 光子的坍塌后的状态 就好像我不知道你的身高体重 但我知道你是男是女啊

            26. 4184475

              @Toutye: 所以就要靠猫箱内自带的辅助纠缠光子α跟α'啦,其中一个光子α'会跟S0光子一起射入偏振?#36136;?#22120;,在其中一个出口处放置探测器。假如辅助光子α'跟S0光子的偏振方向相反(横纵或者纵横),那么探测器会相应地探测光子数量为0个或2个。假如相同(横横或纵纵),那么探测器会探测到光子数量为1个(另一个光子经由?#36136;?#22120;另一个出口离开),此?#31528;?#20197;认为友人已经对S0进行了观测,S0是横是纵已经记录在了跟α'相纠缠的α光子上,而且由于α'已经坍缩,所以α也已经确定下来了。假如冷漠无情的物理学家A选择观测友人的观测结果,只需读取辅助光子α即可。
              而假如冷漠无情的物理学家A选择冷漠无情,那么?#22270;?#35774;友人不算人,α和α'没被观测,没有坍缩,仍然保持着量子纠缠。同?#20445;?#34429;?#29615;质?#22120;出来的其中一个光子确实被探测器记录了,但我们无从得知到底情况是横横?#25925;?#32437;纵,所以?#36136;?#22120;另一个出口的光子其实还保留着原本S0的量子信息。这时只要把这个光子跟还没坍缩的光子α一起射入(另)一个?#36136;?#22120;,就能还原出S0,相当于冷漠无情的物理学家A这时才观测了这个S0光子。

            27. 大鱼若智
              @5 days ago
              4184484

              量子力学最大的缺陷是:观测者本身?#25925;?#32463;典的,观测者和被观测对象地位是不对等的

            28. 4184504

              @dongapew: 1.不确定性原理没什么?#27809;?#30097;的,不过2.他那句话的问题其实是混淆了不确定性原理(在任?#38382;?#20505;,粒子位置的不确定性越小,则动量的不确定性越大,反之亦然)跟互补原理(在实验中,越是精确测量粒子的位置,对其动量信息的破坏就越?#29616;兀?#21453;之亦然),这两个原理的区别也是一个常见的盲区

            29. 宅啊
              @5 days ago
              4184709

              ?#30475;?#25105;买了彩票不去看开奖 那么结局一定是中或者不中 我自己看?#30475;?#37117;是不中 意思就是说我得假装看了答案 然后让自己都认为已经看到了没中的答案 在吧彩票给别人去核对 按照量子不规则定律 那么别人看到的一定是中咯?

            30. 4185413

              @宅啊: 你这是宏观啊兄弟

            31. 4185567

              我个人觉的量子力学应?#27809;故?#31526;?#19979;?#36753;的。。只不过。。目前我们没有找到原因。。这就好像一只二维世界中的虫子在莫?#20154;?#29615;上爬了一圈,它认为它永远爬在环的一面上,然而它并不知道其实两面都爬过了。

            32. 呆然
              @4 days ago
              4185574

              @宅啊: 即使类比着看,别人看到的也可能是中也可能是不中,就是了。

            发表评论


            24H最赞

            特码生肖卡

            <th id="rp1rv"></th>

              <th id="rp1rv"></th>

                <nobr id="rp1rv"><meter id="rp1rv"></meter></nobr>
                    <track id="rp1rv"><progress id="rp1rv"><listing id="rp1rv"></listing></progress></track>
                      <th id="rp1rv"></th>

                      <sub id="rp1rv"></sub>

                      <th id="rp1rv"></th>

                      <th id="rp1rv"></th>

                        <th id="rp1rv"></th>

                          <nobr id="rp1rv"><meter id="rp1rv"></meter></nobr>
                              <track id="rp1rv"><progress id="rp1rv"><listing id="rp1rv"></listing></progress></track>
                                <th id="rp1rv"></th>

                                <sub id="rp1rv"></sub>

                                <th id="rp1rv"></th>